律师代表着万农农业有限公司出庭庭审。

    这个案件是由方启强进行庭审审理的。

    庭审流程进展的也非常的迅速，很快就进入到了正式的开庭阶段.…

    方启强让原告方和被告方都各自陈述了各自的委托诉求。

    双方的委托诉求都和在和解时候提出的委托诉求一样。

    苏白要求的是每亩赔偿八百元，而被告方则认为赔偿八百元太高，执意要按照每亩地赔偿二十元，并且以种子价值进行折算的方式进行赔偿。

    作为审判长的方启强在开庭前就对本案进行了梳理，同样也清楚这次案件针对的就是赔偿问题。

    万农农业有限公司需要进行赔偿，这一点是毋庸置疑的。

    重点就是在赔偿多少元，赔偿多少损失。

    原告方的诉讼请求同样注重的也是这一点。

    双方说来说去，只关注一个问题，那就是相应的赔偿问题。

    除此之外.…没有什么其他的关键的内容。

    同样。

    在陈述完各自的双方诉讼请求以后，方启强又让原被告双方陈述依据。

    原告方的依据，就是依照合同内容来进行的。

    而被告方的依据，则是认为，在这个案件当中，是因为原告方没有履行合同的义务，而导致了粮食作物的大规模减产。

    意思就是规避了自身的责任问题。

    在这一点上，苏白早早的做好了准备。

    将粮食减产的专业机构认证，提交到了庭审上。

    专业机构的认证就是，粮食作物的减产，不是因为外界的因素而导致的，而是因为种子的劣质而导致的。

    有了这一点证据，被告方想要否认，是因为他们原告，而导致的粮食减产的这一情况，不复存在。

    毕竟.…

    他们有证据，有实质性的证据。

    对方自身心里面也清楚，是因为劣质种子的原因。

    在这种具有铁证的情况下，对方想要反驳，但是拿什么反驳？

    硬着头皮在庭审上进行陈述，那么在法庭上就算是审判长倾向于被告方。

    可是.…

    你被告方没有证据，再怎么倾向你，也不可能判定你胜诉。

    要不然的话.…这就完全属于明显的枉法裁判。

    直接给他送进去，没有半点犹豫的。

    于是在这一点合同的问题上，

    在双方各自陈述完各自的理由以后。

    作为审判长的方启强，陷入到了沉默。

    不过很快，就调整好了状态，开口进行了总结。

    “原被告双方.…现在均已对各自的委托申请陈述完毕。”

    “根据目前的情况来看，基于合同来进行赔偿，明显索要的赔偿金额过高。”

    “但是….”

    “根据被告所提出来的委托诉求，用种子来抵押赔偿款项。”

    “这一点明显不符合法律的规定。”

    “所以法院驳回原被告双方的诉讼请求。”

    “法院认为.…在本案当中，应当依照，《省管理种子赔偿法》依法进行赔偿。”

    “按照法律，万农农业有限公司应当对于受损的农户，每亩地按照八十元的赔偿金额，进行赔偿。”

    “并且只支持，现金的赔偿条款。”

    方启强在庭审上直接表明了法院方面的观点。

    每亩地赔偿八十元这个观点是，他和中院里面的几名法官商讨得来的。

    在一开始的时候，方启强就已经认定了在这个案子当中，需要驳回原被告双方的观点。

    为什么要这么做？

    首先.…

    万农农业有限公司提出来的赔偿，显然过少。

    并且万农农业有限公司提出来的并不是赔偿。

    而是从人道主义进行的补偿。

    在这个案子当中万农农业公司显然是有责任的，并且责任占据的较大。

    不赔偿可能吗？

    压根不可能！

    只想要进行人