“那他需要买通79名选手。”旁边马上有人说。

    “不不不，只需要买通和他同组的选手就可以了。”这人马上反驳道。

    “百米短跑是一日两赛，在第一场比赛结束后才知道是谁晋级，他无法提前预知接下来的选手分组。”一名委员接着说道：“而且不要忘了他的成绩，他是以总成绩第一晋级复赛，然后总成绩第一晋级半决赛，又以总成绩第一进入决赛，更重要的是他是以打破世界纪录的成绩夺冠的。难度他还需要花钱买通之前的几位世界纪录保持者，让他们跑慢一些先不要打破世界纪录？一个世界纪录，能够证明他的冠军是实至名归的。”

    立刻有委员接着发布了自己看法：“如果我们认定夺冠者是在操控比赛的话，那么之前的所有奥运冠军，我们是不是也要认定他们操控比赛呢？这显然是不符合逻辑的。”

    其他几位委员也纷纷表示赞同，副主席尼古拉斯也开口说道：“既然这样，那对于操控比赛这一点，我们是有共识的了。接下来是违背体育精神和体育道德的指控。”

    “我们奥林匹克的精神是互相理解、友谊长久、团结一致和公平竞争。”刚才说话的那名委员耸了耸肩，接着说道：“我没有看出来张冠违背了我们的奥林匹克体育精神。”

    “我们平时判定运动员违反体育道德主要体现在使用兴奋剂、虚报年龄、比赛中弄虚作假这三点。目前张冠通过了药检；张冠的真实年龄我们虽然无法证明，但奥运会不是青运会，不存在超龄的问题，百米短跑参赛资格是看达标成绩而不是看年龄的，这不影响体育道德；至于比赛中弄虚作假，我刚刚说过，他是破纪录夺冠的，这足以证明张冠成绩的真实性。”不久前发言的那名委员开口说道。

    “但是他在自己比赛项目上投了注！”

    “那又怎么样，他买的是他自己赢。作为一名运动员，在赛前认为自己能够获胜，不是很应该的么？难道我们要鼓励运动员赛前认为自己会输掉比赛么？而且正规的菠菜是合法的，我们也没有规定运动员不能参与到菠菜活动中。”

    “我们欧洲的菠菜已经有了百年的历史，每一年有数十万人次的运动员在欧洲进行比赛，我可以肯定之前也有其他运动员买了自己赢，所以买自己赢不能算是处罚的依据。而这个案例的特殊性关键在于他获利的数额实在是太大了，他肯为自己下了十万欧元的重注，一定是在赛前就认为自己是能够夺冠的，所以我认为这是一次预谋的获利。”马上有人发出不同的意见。

    “说的没错，我也认为张冠这次的菠菜买自己是有预谋的，但正如你所说，这种有预谋获利的前提是张冠认为自己可以获得奥运会的冠军，那么事情又回到了原点，运动员在赛前到底该不该认为自己可以在比赛中夺冠？”立刻有人开口说。

    “先生们，我觉得我们不用把这件事情想的这么复杂，在欧洲菠菜是合法的，那么菠菜获利也是合法的，所以这种获利途径我们不需要讨论；每一位运动员都想自己获胜，所以买自己赢同样不能算是过错。现在我们只需要确定一件事情，运动员以获利为目的去赢得比赛的冠军，到底是不是正确的行为？”尼古拉斯点出了问题的关键点。

    “运动员以获利为目的去赢得比赛的冠军？”

    现场没有人答话，这个问题好像挺辩证的，大家仿佛都陷入了思考当中。

    差不多一分钟后，突然有人开口说道：“比赛应该会有奖金的吧！”

    这一瞬间，这个问题不再辩证，难题迎刃而解。

    比赛是有奖金的，无论是什么体育项目，只要比赛的奖金够高，就有很多人争着参加，这些运动员还不是为了钱去的？也许会有个别人会高大上的说我参赛为了荣誉，但相信他夺冠后还是会欣然的将比赛奖金装到自己兜里。

    除了比赛奖金之外，获得冠军或许还会得到一些其他的奖励，比如奥运冠军，各国政府都会给予相应的奖励，一些企业家也会给予相应的奖励，地方政府也会给予相应的奖励，这些都是在比赛奖金之外的。

    另外运动员的赞助商也会给运动员额外的夺冠奖励，有的时候甚至会直接在合同中约定，比如打进某个赛事获得多少钱，晋级到某个程度获得多少钱，获得某个冠军多少钱，打破某个纪录多少钱等等。这些都需要在