宴会厅的演讲台，并不高，比一个普通的凳子也高不了多少。这里本来不过是主持宴会的司仪，或者开场白的主人客套两句的地方，临时变成了演讲台，只能用勉为其难来形容。

    “挡在共和之路上的困难很多，需要一个基础，在拥有这个基础出现之前，任何一种形式的整体都是非常薄弱的，甚至不堪早就的，或是不完善的。这个基础就是工业化。”

    “这也是欧洲能够在工业革命之后，接连爆发共和革命，或者君主立宪的革命。首先是，代表工厂主的资本实力在国家财富中的比重大大增加，到了影响一个国家上层建筑，也就是政体的地步。”

    “英国和法国工业革命的契机和转变，一个是君主立宪制，一个是共和制。具有比较典型的意义，首先从英国，18世纪之后，英国开始了工业革命，到19世纪初，以大机器代替手工业，机器工厂代替手工工厂，预示着完成了工业革命。也就是说控制其生产力的资产阶级的实力已经到达了可以和皇室抗衡的底部。但请大家不要忽略一个现象，英国的资本家大部分还有还有一个身份，贵族。在欧洲大部分国家都是和英国相似的政治体制，这是历史原因造成的，也有教会的原因，这些我们先忽略。”

    “所以英国会采用上下议院，这个贵族为本体的制度来维持政体的稳定，而不是彻底推翻君主，采取共和制度的原因。同时英国的政体其实在工业革命之前就已经确立了，这是自上而下的一种改革，并非短期内能够学习的模式。而工业革命之前，虽然已经实行君主立宪制。但国王的权力还是很大的，几乎可以无视议会的决议。但工业革命之后，内阁和皇室的权力一再失衡。最后皇室将成为英国的象征，完全失去管理国家的权力。”

    “而法国的状况恰恰相反。法国人热情的性格，还有不嫌事大的盲从，让这个国家一直以来都是新事物产生的温床。大革命的爆发，并没有让法国成为第一个社会主义国家，而是让原本控制法国大量资本实力的贵族沦为贫民的出气包，最后在贵族大量的逃往国外，甚至被处决之后，法国人发现皇帝身边已经没有人了……好了。把皇帝也干掉吧！”

    “哈哈！”现场有人笑了，听别人家的家丑，普通人的抵抗力是不大的。

    就算是银行公会内部，不少人都是高端人才，其实对于世界范围内的政治眼界也不过是停留在工业化之类的口号中。

    “没有了皇帝，法国自然不可能延续帝制，只能采用共和制。于是党派的争斗出现了，在其他国家也有，但法国的政治体系内，各个党派之间的斗争无疑是最为激烈的。相比意大利人更加复杂的窝里斗，法国的政体其实更加适合民国，而不是美国。”

    “因为美国虽然是一个联邦国家。但军队的控制权一直是在中央集权控制之中。但早期的美国并不是这样的，而是各地自治，各地拥有各自的军队，甚至州和州之间也会发生战争。这个时间跨度是将近八十年，甚至更长。完善美国现阶段政体最大的事件是南北战争。而民国却无法完成这种自发式的变革，因为不同于美国，民国的外部势力干涉实在太多了，导致一旦发生大规模的战争，列强会蜂拥而至。从战争中谋取利益，甚至战争的胜利果实都会让列强给瓜分走。而在国内。拥护皇室的地方势力也罢，政府高官。都已经微乎其微，所以英国人的老路走不通，法国人的路子又太野，看来我们只能走法国人的路子。”

    “可法国人的政治在法国能够用，但在民国很可能面临像美国政体一样的水土不服。摆在民国面前的，只有一条路可以走，摸索。寻找适合民国的共和制度。”

    张勋很不自在的扭动了一下，偷偷地拉了一下身边的张镇芳。作为曾经的北洋派系中的实权派，张勋的成长大部分都是在军队之中，上司说什么，他就认定什么的主。

    主见这种东西，确实很玄妙，主要是他没有，他不懂共和和帝制的关系且不要紧，刚才还在为自己能够高瞻远瞩的说出一个让人深思的问题而沾沾自喜，一转眼，他傻掉了，因为听不懂。

    什么工厂主，这个容易理解，放在矿上就是矿主，是老板。

    放在工厂，就是董事长。

    放在银行也差不多，总经理什么的，就应该是了。

    可这玩意和皇帝、共和有什么关系？

    这是一个让人困顿的