大秦怎么会落到这个地步

    好啦整活完毕，大家应该也感受到小杜的杀伤力了，无差别开喷，火力非常之猛。讲真读的时候心里还有点慌，嗯希望政哥晚上别来找我，要找去找小杜，是他骂的。

    杜牧:

    人言否

    “我可没去始皇陵前吟诵”

    你没胆子你别整活啊

    但不可否认，小杜这篇赋写得非常好。唐代的赋开始了由骈而律的转变，在文采、韵律上面的要求更加严格，及至晚唐，这一文体显然更加成熟，而杜牧显然更是个中好手。

    楚棠调出原文。

    刚刚我们已经把课文完整地读了一遍，那么大家回忆一下有关赋的知识。

    “赋者，敷陈其事而直言之也。”汉赋一开始也有劝百讽一的特点，也就是说，赋体是要对事物进行大量的铺陈描述，然后再发表议论，状物、议论是赋体文学的一体两面。

    那么请大家再次浏览文本，看看本文中哪些地方是在状物记述，哪些地方又是在议论呢

    她抛出问题，一心仰慕杜樊川并单方面与之神交已久的李商隐最为积极:

    “纯然议论之章当在此赋最末。灭六国者六国也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。实在发人深省，杜樊川真乃神人也”

    他越读越觉得好，恨不得当场跑到杜牧面前，就这篇赋与那人畅谈三天三夜

    这个问题的答案非常好找。依据我们的经验来看，作者的观点往往潜藏在议论之中。那么，大家认为，最能揭示这篇文章中心的是哪一句

    中唐。

    柳宗元看向刘禹锡:“梦得兄多有怀古之章，依你看该是何句”

    刘禹锡并不回答，只是摆手笑道:“文章之道，子厚兄该比我精通，还是来听听你的看法吧”

    好友不接茬，柳宗元淡笑摇头:“那我便姑且一说吧”

    他看向水镜中的文赋:“此赋气魄宏大，议论精

    独，不单言秦之败亡，亦论六国乃至百代之亡。灭六国者六国也之句精警独到，实为言前人所未言也”

    aaadquo非但在此。来看最新章节完整章节”刘禹锡接着补充，“此句慨然发论，后紧继之以假设，使六国各爱其人，则足以拒秦；使秦复爱六国之人，则递三世可至万世而为君，谁得而族灭也

    则六国之所败，暴秦之所亡，只在不爱人一途。真乃片言居要，句句爽利，酣畅淋漓啊”

    刘柳二人品在兴头，对杜牧赞叹不已，那边的楚棠放出答案，果然与他们的讨论一般无二。

    我们来接着对比一下，在过秦论中，贾谊将秦亡的原因总结为“仁义不失而攻守之势异也。”

    六国论中，苏洵则认为“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”

    而杜牧却觉得是“秦爱纷奢”而不“爱人”才招致灭亡。

    为什么对同一个历史事件，他们的观点却截然不同

    明朝。

    朱樉忍不住撇嘴:“这有什么奇怪的，不同的人看法肯定不一样啊哎哟父皇，您打我干什么”

    他捂着头敢怒不敢言地往旁边躲。

    朱元璋看着他气不打一处来:“早就让你多读书贾谊为汉作鉴谈论兴亡，杜牧撰阿房宫赋实为劝谏敬宗勿要大兴土木沉溺声色，苏洵六国论则是借六国败亡故事警醒宋室，目的不同看法岂能一样你的书都读到哪里去了”

    还不同人的看法肯定不一样，他还理直气壮

    朱樉被自家父皇一顿批，白白让一众兄弟看了笑话，心里恨得牙痒痒，又不敢分辩，只好老老实实认错，心里转而怨起楚棠动不动就提问来。

    要是不问，他也不至于丢人啊

    很明显，他们选取的角度是不一样的，角度不一样，所以论述材料当然也不相同，杜牧要论证的是“秦爱纷奢”招致国亡，重点就要描写秦朝统治者不爱惜民力。

    那么大家找一找，文中有哪些句子最能体现秦君的奢侈无度呢

    “这还用找”

    刘彻乐呵呵看戏:“这不句句都是吗”

    要不说文人一支笔呢，赋之铺排豪奢在这里全成了秦朝不爱惜民力的罪证，