少在这个体系之内，谁才是真正的统治阶级、国家机器是为谁服务的、以及资产阶级认为自己还无力统治转而将统治权暂时交到旧贵族中萌生出的新一代，由他们暂时代理统治。

    从这个角度看的意义是什么？

    显然，意义非常大。

    李欗若是能明白这一点，能理解阶级间的利益分析，那他才能知道自己该怎么搞事、搞事要依靠谁的力量、搞成之后怎么回报、以及之后的政策该为谁制定。

    土地，本来就是这个大航海时代的尾巴期扩张的最大成果。也是最容易变现的。

    李欗有一句话说的很对：只要交通工具变革了，那么原本一文不值的很多土地，就可以迅速升值。比如北美的土地、澳洲的土地，当然也包括说松花江黑龙江畔的土地。

    刘玉的意思也说的很明白了。

    你可以打着帮助小农解困、增加人均土地面积、移民以解人地矛盾的幌子。哪怕说你打着诸如什么《论贫困的消灭》里面那样的幌子，也无所谓。

    关键是，你得清楚。

    幌子是幌子。

    尸骨是尸骨。

    李自成是李自成。

    你是你。

    你可以打这样的幌子，但你得明白，幌子之下，你是要为资产阶级更好的获取利润而服务的。

    老马说：【欺诈让渡国有地、盗掠共有地等等，将其转化为近代私有财产，都是原始积累的方法。这些方法，给资本主义农业以活动的领域，使得土地并合于资本……】

    这种模式，在英国表现为圈地运动，在北美则表现为大块土地售卖制和土地赠送制。

    区别就是，圈地是因为地上有人；而北美模式则是因为……把原本上面的人，杀光了。

    在这里，大顺采取的方式，类似后者，而尽量避免在核心区搞兼并。

    更准确点说，就是刘玉在告戒李欗，不要在那些无人的边疆地区，仍旧试图用“青春版的土地思路”去解决问题。

    既然说，承认私有制、认可土地买卖，那么小块土地所有制最终还是会玩成兼并，亦即尹里奇说的“美利坚模式”——国有土地、宅地法、小农、贫富分化、兼并、最终资本主义性质农业的农场。

    那大顺松辽分水岭以北的情况，那就干脆别脱裤子放屁走完这个过程。直接搞大块土地所有制。包括以欺诈让渡国有土地、低价售卖国有土地、赠与土地、优先购买等等任何可以的方式。

    以史为鉴。

    早期北美这么搞，确实出现了土地投机风。那纯粹是因为汉密尔顿脱离了当时的生产力水平和运输水平，多迈了一步，扯着蛋了。等着铁路等修好之后，使得土地经营有利可图，最终还是完成了兼并和大块农场。

    而大顺这边恰恰不同。

    一旦铁路修好，松辽以北的黄豆若能运出来，那么这里就完全可以套用南方州的种植园模式，依靠市场、经营土地。

    确实如刘玉所言。

    大顺有些地方的基建，资本是愿意出钱的。因为资本是“单对单”的。

    比如说，武夷山到闽江的运河，资本出钱修运河，资本收的是运河的通行税，这是有利可图的，而且长久看都是有利可图的——只要对外茶叶出口依旧把持在大顺手里、只要欧洲人没有偷走茶苗，无论将来大顺的政策怎么变，是继续松苏出口、还是广东通商、亦或者直接福州通商，那么从武夷山到闽江的运河都是有利可图的。

    包括说，修建的从胶州到济南府的铁路，也是如此。

    这即是“单对单”，资本只看自己投资的单个事物的效益，而不可能去统筹全局。

    而如从京城、亦或者旅顺，修过沉阳、过六百里松辽分水岭直到松花江、黑龙江的铁路。

    只看铁路，短期内效益和回报，基本是看不见的。

    所以。

    要么，朝廷出资来修，从全局的视角来看问题。这里包括传统的全局视角：实边、迁民、解决华北的人地矛盾。

    要么，就得出台相应的政策，使得铁路本身被抽象掉，而把利润放在别的地方，从而让资本愿意出这个钱。

    这里面的区别，对于统治者而言，那可大