耕地才能保证不饥荒。

    问题是，大顺有40亿亩耕地吗？

    或者说，假如大顺现在有40亿亩耕地，之前那些精英们，会绝望吗？会选择接受刘玉的改革思路吗？

    变革，都是发生在矛盾积累太多、旧的一套实在撑不住的时候。活得好好的，谁闲着没事干，有变革癖？

    大顺没有40亿亩耕地。

    至于农业技术，机械运用上和巴黎世博会那年的世界第一水平肯定差距极大，但亩产……其实也就那么回事。

    很多人为了编造英国的技术先进，纯粹就是坏，在那篡改数据——原始统计上，人家写的明明是1750年每英亩产小麦18蒲式耳、1850年每英亩产27蒲式耳。结果为了显示英国的技术发达，把英亩悄悄换成了亩，结果可能是自己算了算，要是换成亩，1750年亩产1000斤小麦，有点扯犊子，于是悄悄地把18改成了8，这样似乎好像可信一点，但到1850年仍旧保留了27，亦即亩产1500斤。

    1850年都亩产1500斤小麦了，那以后人类都在干啥？170年间，人类反而倒退了？要知道，170年后2022年，河南夏粮小麦平均亩产900斤，再创大丰收、那是要连着上新闻的大事，在这编数据英国1850年小麦平均亩产1500斤？

    而如果不编数据，不故意篡改，或者稍微用点脑子、哪怕稍微能分清楚麦苗和韭菜——当然，这要求其实挺高的——就很容易得出一个可怕的结论：

    如果大顺此时的平均亩产，达到英国第一次工业完成的1860年的平均水平，那么大顺可能要饿死大约一个亿的人口。

    这很好算。

    英国农业革命里有一个重要的改革，由三圃制，改为诺福克轮作制。

    三圃制，是农业革命之前的。

    第一年种小麦，第二年种豌豆，第三年休耕，第四年再种小麦。

    诺福克轮作制，是农业革命之后的。

    第一年种小麦，第二年种芜菁（就高鹗瞎鸡儿续的林妹妹吃的那种大头菜，芥菜疙瘩的亲戚），第三年种大麦或者小麦，第四年中驴喜豆。

    也就是说，在诺福克轮作制下，小麦在1860年的平均英亩产，是1500斤，折合亩产大约是250斤——英国既不是两年三熟，也不是一年两熟，更不是一年三熟。

    这样算来，1860年的英国，主粮——芜菁不是不能吃，但谁把芥菜疙瘩当主食——的年均亩产，也就125斤。

    当然，可能1860年还是有点“不发达”。

    那1900年，法国小麦每公顷平均亩产18hl，奇葩单位，hl是百升。按照76公斤每百升的小麦最低密度制粉标准，亦即大约换算为每公顷2736斤。

    一公顷，是15亩。

    换算可得，平均亩产小麦182斤。

    作为左证，考虑到可能单位算错了，另一个数据，是【1910年，巴黎盆地的小麦，每公顷产24公担，是平均亩产的大约两倍】。

    这个公担是200斤，这个很标准不用换算；而公顷公担什么的，都是米突制，法革之后最先搞得一套公制单位，以水和地球子午线做标准的无宗教和文化冲突的单位，这个公顷也很标准。

    由此换算。

    24乘200再除以15约为320斤。

    基本可以和前面的平均亩产182斤相互印证。

    也即，1910年，一战马上开打了，飞机都飞天上去了，法国的小麦平均亩产，也就180来斤。

    嗯……也就那么回事。

    所以，如果拿数据来看，也就那么回事。

    但如果把“农业革命”、“科技革命”、“第一次第二次工业革命”，抽象为一种标签化的东西，打入思想中，那就会犯很多很多的“标签化思维臆想”的错误。

    一旦标签化，就会产生诸多错误的想法：标签化，然后臆想那时候欧洲马上都要打一战了，这亩产不得好几百斤？

    去掉标签化，就会发现非常吓人的东西。

    简单来说，就按照法国1910年的小麦亩产来算，就大顺此时的人口、此时的耕地……