回不到七十年代那个黄金时期了，现在所有的学院成员都开始谨慎、保守、安全，虽然过去几年时间里，出现了‘美丽心灵’、‘角斗士’、‘美国美人’这样优秀的作品，但都是短暂的风光。这个电影奖项，似乎开始偏重于展现人性善良的作品，就好像安妮奖一样。”

    在二十三位内部试映会参与者的评论之中，多达十位都表达了强烈的厌恶之情，但也有十三位毫不吝啬自己的赞美和喜爱，对这部作品推崇至极，甚至还有四位人士提起了“发条橙”和斯坦利-库布里克。就好像奥斯卡从来都不喜欢斯坦利-库布里克一样，兰斯的每一部作品也在揭开学院的伤疤，只是，这一次的“水果硬糖”似乎超出了底线。

    学院评委厌恶“水果硬糖”的理由其实十分简单，第一，学院里超过百分之七十的评委都是年过六十的白人男性，没有任何一个男人会希望看到自己在大屏幕上被“阉割”；第二，“水果硬糖”里肆无忌惮地挑战着法律和道德底线，两位主角都放弃了正规的正义手段，采用了惨无人道的手法来执行自己内心的正义，这就好像伊拉克/虐/囚传闻出来之后，白宫方面千方百计地想要掩盖事实一样，没有人喜欢自己的“人性和权利”被残忍蹂躏，尤其不喜欢被兰斯这样大喇喇地摊开来说。

    最后，也是最为重要的一点，继犯罪三部曲之后，兰斯这一次更近一步，几乎是将社会的黑暗完全挖掘了出来，特别是杰夫和海莉都是美国中产阶级的代表，兰斯不仅让海莉逃脱了处罚，而且还暗示着杰夫“改过自新”，这就好像在说，法律途径的正义是没有任何效果的，选择以暴制暴的手段才是社会的现实。这种‘扭曲的价值观’被无限放大，如此三观不正确的作品自然会被冷眼相待。另外，考虑到兰斯已经连续三部作品票房过两亿，这也意味着兰斯对年轻人、对美国票房市场的影响力，所以“水果硬糖”即使是一部实验电影，影响也难以估量，评委们自然更加苛刻。

    “‘水果硬糖’恶心吗？该死，这部电影恶心得让我未来三天都不想要碰触我的妻子。因为这部电影展现的就是犯罪的极致，难道恋/童/癖的行为就不恶心吗？难道以正义惩罚罪恶的过程都是清白无暇的吗？难道伊拉克战争里的龌蹉比‘水果硬糖’更加轻微吗？奥斯卡的错误就在于，评委们相信电影应该反映生活的理想化版本，而不是去探索人性的黑暗面，这就是我们为什么不能拥有出色作品的原因。

    ‘水果硬糖’显然不是‘生活多美好’，但不幸的是，它足够真实，真实地反应了社会现状，也探讨了社会问题。这才是这部作品如此精彩绝伦的原因。”

    “综艺”杂志的这篇专题直接将矛头对准了学院，可谓是惊世骇俗。特别是参考刚刚火热出炉的媒体综评来阅读，就更加耐人寻味了，在专题的另外一个版块之中，迈克尔-卡滕巴赫从另外一个角度对电影进行了剖析。

    “当所有人都在感叹着十分钟的长镜头和振聋发聩的反思浪潮时，没有人应该忽略两位演员为这部电影注入的活力和精神。

    艾伦-佩姬，这位年仅十八岁的女演员，奉献了令人惊叹的表演，成熟睿智、控制有度的演出完美塑造了海莉这个角色，让人不寒而栗的同时，却又不由自主开始思考，海莉背后的故事又是什么？在那朋克外表的掩护之下，伤痕累累的灵魂引发一声叹息。这一份犀利和深刻，成为了电影最出色的一环。

    如果说佩姬是一个巨大惊喜，那么兰斯洛特-施特雷洛再一次用扎实而细腻、内敛而强势的演出震撼了每一位观众的世界。毋庸置疑的是，施特雷洛将表演的精髓发挥得酣畅淋漓、收放自如。‘水果硬糖’是一部镜头语言内敛但却丰富的作品，画面的有限空间之外，往往需要观众自行联想，而施特雷洛的演出则将镜头以外的画面完美诠释出来，甚至比镜头本身还要更加生动、更加震撼、更加疯狂，眼神的力量让人不由自主想到马龙-白兰度的巅峰时期。

    现在唯一需要商讨的就是，施特雷洛今年争夺的到底是最佳男主角还是最佳男配角。但没有任何疑问的是，无论争夺哪个部门，他都将是目前为止的头号热门种子选择。不过，问题就在于，死板、保守、固守成规的学院评委们，他们愿意低下自己高傲的头颅，正视‘水果硬糖’吗？”