比尔盖茨在06年的时候，宣布了他将在08年6月份“下课”正式退休，然后就会把自己和老婆数百亿美元的家产正式的全部捐赠给慈善事业，不给子女留一分钱。●⌒，这听起来显得比尔盖茨太高大了吧？其实也不尽然，从某种角度来说，只是避免子女太过于“富-二代”以及避税的一种措施而已。

    为什么这么说？很简单，美国的遗产税是40%-50%的份额，假设比尔盖茨有800亿美元的身家，他和老婆在死后把遗产全部传给了子女的话，那么其中一半左右是要上交给美国政府的！这时候别说是别人了，就是贾鸿渐也不乐意啊！他辛辛苦苦劳累一辈子，弄的这么大的产业，结果变成了是给美国政府打工了？那怎么办？正好美国等等欧美国家基本都有一个捐赠给慈善事业可以免税的这么一个政策，于是乎一个合理的不能再合理的避税方案就产生了把遗产捐给慈善机构，然后让自己子女来掌控这慈善机构不就完了？

    没错！这玩意儿用一个印度的段子来解释是最适合不过的了印度的种姓制度里面，最高级的种姓是婆罗门阶层，也就是僧侣阶层。这么一个僧侣阶层呢，控制着信仰等等一系列的东西。而这么一个阶层的人死去之前，是要把自己所有的财产进贡给他们的神的！当然了，说是进贡给神，实际上就是进贡给了神庙。这样多虔诚，是不是？婆罗门阶层作为印度最富裕的阶层，他们的人死了的时候，都会把全部身家捐给信仰，不留一分钱给自己的孩子！然后神庙的长老们收到了这笔财富之后，扭头看了看捐赠人那可怜的孩子这孩子多可怜啊，本来家里多富裕啊，结果他爸妈死之前把财产都捐献给了神灵，太虔诚了！不行。我们不能让这么虔诚的人孩子没有个未来啊！所以我们再捐钱给他吧！于是乎，再把他老爹老妈虔诚捐出来的钱“捐”给了那孩子……

    这样不就是脱裤子放屁多此一举么？差不多，但是显得多虔诚多善良啊！而欧美的慈善事业实际上很多时候也跟这一样！很多富人活着的时候把钱捐了，是因为可以减税甚至是免税比如一年赚了50万。然后捐个5万，对其他的45万减税不少，最终拿到手里的钱还是比一分钱不捐的50万被扣税后的多。而像是比尔盖茨这种身死之后全部捐款的呢？那就有说道了，因为是全部捐了，肯定政府不会收税啊。但是这钱也不在子女名下了不是？那么让子女去当这慈善机构的高管呢？那么子女就可以控制爹妈一辈子赚来的钱。对吧？

    而最关键的地方在于，实际上全世界的慈善事业，都没有人规定他们一定要把全部的钱都要用来做好事儿！没错，哪怕是红十字会这种机构，也是要首先用捐款在维持自身运营之后，才会选择一部分资金出来做好事儿！相对官方一些的红十字机构都这样呢，那更加私人的慈善机构会怎么样？反正按照欧美国家的法律，只限定他们每年资产净增加额的5%要用来做好事儿而已！这是啥意思？意思就是小a在爹妈死了之后，掌控着爹妈一辈子财富捐赠出来的这么一个基金会，每年做各种投资啥的。转到了一个亿美金，然后只需要拿500万美金出来做好事儿就行了！剩下的9500万美金……那就可以继续做投资，然后“维持自身运营”啊！

    这维持自身运营，那也有说道比如说这小a作为基金会老大，每年拿千万美元级别的工资什么的，不为过吧？毕竟像是美国大公司的ceo每年工资也都是这数啊！甚至像是基金会做投资赚钱多了，那么给这小a“分红”一些，也没问题吧？用金钱奖励来刺激高管的积极性嘛！于是到了最后，这小a明明是“白手起家”，一分身家都没有。就是靠着给慈善机构“打工”，结果赚的钱跟当年老爹老妈差的并不多！这点子多聪明啊！同时这么以来，这小a还是要上班，还是要做一定的事业。同时也是每年拿到一定的金钱，这样起码不会让小a一次性手里拿着几百亿美元，然后整天无所事事的乱玩儿吧？至少作为慈善机构的老大，成天见到的人都是各种社会名流，至少不会学的太坏吧？实际上欧美的慈善事业，背后有很多这种事儿！不说百分百是这样。至少百分之八十九十都是这种情况！

    当然了，这样就不是说比尔盖茨不高尚了再怎么说，人家全部资产捐出来之后，每年通过投资赚的钱还是有5%要用到慈善事业上的，不是么？而且5%是法律规定的下限，人家比尔盖茨他们的基金会说不定花出来的还更多呢！而且再怎么说，也的确是有钱用在了需要被帮助的人以及事情上面，这总是有客观好处的啊。这道理就相当于是子贡赎人以及子路受牛！子贡赎人是什么？鲁国有一道法律，如果鲁国人在外国见到同胞遭遇不幸，沦落为奴隶，只要能够把这些人赎回来帮助他们恢复自由，就可以从国家获得金钱的补偿和奖励。

    孔子的学生子贡，把鲁国人从外国赎回来，但不向国家领取金钱。孔子说：“端木赐啊，你错了！圣人做的事，可用来改变民风世俗，教导可以传授给百姓，不仅仅是有利于自己的行为。 现在鲁国富的人少穷人多，向国家领取补偿金，对你没有任何损失；但不领取补偿金，鲁国就没有人再去赎回自己遇难的同胞了。”而子路救起起一名溺水者，那人感谢他送了一头牛，子路收下了。孔子高兴地说：“鲁国人从此一定会勇于救落水者了。”

    所以这事儿就是这么回事儿，如果说比尔盖茨全部身家都捐了，其中只有一部分是做好人好事儿了，甚至可能是只有很少一部分，而其他的部分还是留给了他子女花，那最终也的确是有钱花在了老百姓身上不是？而如果说要求人人都跟圣人一样，如果要求比尔盖茨捐钱就必须把所有钱都用在做好人好事儿上，不能让他子女花一分钱，那么人家比尔盖茨甚至还有很多的美国富人根本就不会捐钱出来了！这样以来对国家来说对穷人来说，是好事儿么？主观上是不是有意的要做好事儿，其实并不重要，重要的是客观上是不是做了有利于他人的事儿！只要客观上做了有利于他人的事儿，那就是好事儿嘛！

    同样，贾鸿渐和奥巴马他们合作的这么一个方案，那也的确是有利于穷人的毕竟这世上失业了还需要救助的人，除了是穷人还能是谁？至少绝大多数是穷人呗！所以这