古希腊从打败特洛伊，抢夺第一桶金开始，就陷入了雅典和斯巴达抢做盟主的时期。

    期间雅典和斯巴达都做了努力，雅典偏向是公民改革，斯巴达偏向是军事改革。但在两次波希战争之后，他们都沉寂了，而北方的马其顿崛起，成为了新盟主。

    马其顿做了盟主之后，在亚历山大的带领下，十年时间打穿了波斯帝国。

    所以希腊城邦就没消停过，一直在争夺盟主之位。

    除了城邦和城邦之间的争斗，城邦内部僭主和公民也在不断争斗，到底是僭主领导，还是公民领导，搞得很乱。这个时期也是苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德的时代，其实他们的哲学就是思考到底是僭主还是公民。

    僭主就是公民选出的领袖，其实就是国王了。

    就相当于殷商人和纣王的关系，纣王是殷商人选出来的，但纣王一方面要给殷商人带来利益，一方面又要压制殷商人。

    雅典之所以没落很大原因就是公民有能力投票赶走僭主。可他们忘记了，是谁扩大了公民范围，就是僭主。

    僭主才能确定一个方向，否则公民根本无法统一。雅典公民就分为平原、高地、海滨三个地方，都要为自己谋利，没有一个统一的领导者，无法调和三者之间的矛盾。

    根本调和不了，所以雅典很快就打不过斯巴达人了。

    苏格拉底生活在雅典由盛转衰的时代，经历过雅典最强盛的时代，所以相信公民制度是最好的，于是他捍卫公民制度死了。

    柏拉图生活在雅典衰落时期，于是他离开雅典周游各地宣传自己的理念，可没人用他。回去雅典，写了《理想国》，核心讨论的就是正义，正义到底是应该掌握在僭主手里，还是公民手里，他的意思就是‘tmd，雅典怎么变成这个鸟样了？’。他想找个能复兴雅典的方法，到底是僭主，还是公民？但忠诚不绝对等于绝对不忠诚，他不能得罪公民，所以只能弯弯绕绕，旁敲侧击。

    等到亚里斯多德的时候，雅典早就不复当年了，斯巴达也是明日黄花，他生活在马其顿的时代，他的学生是亚历山大，十年打穿波斯的猛人。不过亚历山大一死，被马其顿压制的雅典公民立刻发挥传统艺能，准备弄死亚里斯多德。

    这个时候，亚里斯多德已经不在乎雅典公民制度如何了，所以脚底抹油直接溜走。

    这三个人的心路历程有点像孔子、孟子、荀子。

    孔子认为周礼是最好的，为了捍卫周礼可以牺牲自己。孟子则认为周礼到底好不好，得看是不是有德，有德伐无德。到了荀子就是周礼是个历史垃圾，早就应该丢掉了。

    古希腊就这么大的地方，人与人之间的博弈却从来没有停止。城邦之间，公民派系之间，公民和僭主之间，古希腊和波斯、马其顿等等关系，也是庙小妖风大、池浅王八多。

    现在到了末世，人类的各个幸存者营地就是一个个城邦，有些城邦偏向军事，有些城邦偏向公民，当然也有些城邦偏向国王。

    城邦能合作么？可以，但不一定。

    就好像雅典和斯巴达一样，两个小城邦分分合合，就没消停过。双方都辉煌过，但又很快就衰败了，而外面是日新月异，波斯、马其顿、罗马、日耳曼、奥斯曼你方唱罢我登场，最后两个城邦被历史洪流冲刷走了。

    镜南认为既然地表有幸存者，甚至太空也有幸存者，就应该团结所有幸存者。

    但城防队长认为难，人类太复杂了。

    古希腊人合作，一次是在抢夺特洛伊的时候，两次是在波斯战争的时候，还有一次就是马其顿做老大的时候，几百年时间里也就这四次，更多时间还是在内斗。雅典内部在斗，和斯巴达也在斗。

    内斗才是主旋律，根本停不下来。

    镜南觉得自己提出的想法是对的，如果人类团结起来，这股力量未必不行。可问题是为什么要团结？她能给出一个团结起来必胜的可能性么？如果不能，大家都得先顾自己，先确保自己能活下去。

    团结这种事情风险太大。

    镜南很难过，难过的原因不是因为自己的计划不被认可，而是她知道人家没说错，人类的合作很难，非常难。归根结底是因为人性，是因为人类的卑劣。